自分達が築き上げた想定に縛られちゃいないかい？
（酒に酔って勢いで書いてます）
つーかね。人権擁護法案つっても結局お説教ぐらいしかできやしねーっつーの。勧告の公表ったって勧告の段階で受け入れときゃ公表なんかされねぇって。何その何でもかんでも公表されるみたいな論調。法案読んでる？アジテーションにしてもお粗末すぎるっつー話じゃね？つかね。法案が通ってそれで万全、安全極まりなく世論を反映しまくって。これ以上なく。もう勘弁してくださいっつーぐらい公正に運営されるっつーならオンブズマン制度なんて必要ありゃしねーっつーんだよボケ。何が恣意的な運用がなされる可能性だ。可能性なんて無限にあるんだよ。どうやったって想像上の可能性を潰せる法案なんて作りようがねーんだよ。それを法に求めるってのはアレか？事実上運用できないようにしたいんちゃうんかと。何が人権の定義が曖昧だ。んじゃ何か？それぞれの人権侵害に対して立法せぇってことか？あ？てことはアレか？人権侵害で苦しんでる人に対して「次の通常国会は年末だからそれまで待ってね。でも法案通るかわからんよ」って言うつもりか？どの面さげてそんなこと言うつもりだ。ああ。自分で言わないでいいからね。国会議員に泥かぶせて言わせるつもりなのね。アホか。結局もって行政機関が正しく行政を行ってるかの判断なんて継続的に国民がせにゃならんつーことに目を瞑ってるだけじゃねーかと。国家が健全に運営されるよう監視する義務を放棄してるだけじゃねーんかと。ああ。この法案通ったら言論弾圧だとか思ってるから監視も何もできねーとか思ってんのね。ああ。なるほどね。っつーか言論弾圧の論拠って何よ？せめてその論拠ぐらいは専門家の意見聞いたら？そこも直感ですかそうですか。んじゃその論拠は何ら論理的なものはありませんと宣言するっつーことですね。ってんなここ聞いたことねーわけで、どいつもこいつも自論オンリーな法律解釈振りかざしてその解釈が正しいかどうかの検証をまったくせずにそれを妄信的に信じた挙句に言論弾圧法だから法が制定されたらもうおしまいですか。おめでてーな。アレですか。あなたのその口は信念を喋ってるんじゃなくて法的に罰されないって分かってないと何一つ喋れないわけですか。ステキなセーフティー機能ですね。アホかっつーの。てめーの信条が正しいと信じるなら多少の法律違反だろうが思想犯と認定されようがてめーの信じたことをしゃべるのがてめーの口の役割ちゃうんかと。法的に問題ないことしか喋れないってアレですか。あなたの口にはNHKのアナウンサーが運営してんですかと。たがか説教ぐらいが怖くて政治信条語ってんじゃねーよと。言論弾圧法が制定されたら言論が萎縮することが考えられる？は？考えられるだけなら何でも考えられるっつーんだよ。アレですか刑法七十七条のその他職務に従事したものに該当する恐れがあるから内乱罪について恣意的な運営がなされる可能性があるわけですかそうですか。んなことあるわけねーじゃねーか。んな前例はあるか？んなこと起こされて放っておくつもりですかそうですか。つーか世界中に発信できるインターネットの世界でその程度の覚悟もできねーでお安く語ってんじゃねーよと。死刑になる危険を覚悟して言えなんて言ってるわけじゃねーんだよ。人権委員会って名前がついたお上の説教程度に戦々恐々としてガクガクブルブル震えて何もしゃべれねぇぐらいの薄らちいせぇキンタマぶらさげてご高説賜って自論に異議唱える人間はみんな工作員指定とか笑わせるんじゃねーっつのボケ。極東ブログさんじゃねーけど結局のとここんな法案ができたところで対して世の中なんてかわりゃしねーだろうし変わったところで望ましくない方向に変わったならシカトかましてやりゃえーんちゃうんかと。てめーの信条にたかだか30万程度の罰則も払えねーような中途半端な考えで反対ですかそうですか。大笑いだよバカヤロウ。法案に賛成だろうが反対だろうがてめーの言動が少なからず世の中に影響与えてるって事ぐらいの責任は負いやがれっつーんだよ。てめーの言動に責任負えないような野郎がご立派に日本の未来とか大手を振って語ってんじゃねーよ。
とかタクシーの運転手さんが言ってた。
おし。ナイス逃げ（・∀・）
ここを見ると、この書かれた時点で「想定」という言葉があるのは、かなり僕を意識しているわけですね。
題名から、僕に関わることもありそうなので、ある程度は付き合います。
１
＞『自分達が築き上げた想定に縛られちゃいないかい？』
僕は、信じないなら信じないではっきり言ってくれ、と書いてますよ。
２
『法案読んでる？』
構想を理解してる？ これがなぜ今までより有効だと思う？ 法案の裏まで読んでる？ 事例知ってる？ いろんな要素の中で、国民は何を重視するべきでしょうね。
３
『せめてその論拠ぐらいは専門家の意見聞いたら？』
小倉氏はレベルが低く、誠意がない。
せめて法務省役人なら、ほんとの専門家だから聞く意味があるのだけど。
現場の人の動きを語ることのないｂｅｗａａｄ氏に期待する気にならない。それに擬似専門家。
官僚の立場から、はっきり可能性があるというわけないでしょ。 まして、法務省・独立委員会・パリ原則、可能性を認めるとして、あいまいだろうし、その印象がかってに別の人に利用されると。
まして、あの人は陰謀というだけで嫌っているし。
鷹森氏とのやりとりからして、むだな時間を使う分だけ印象操作でしかないな。たった一人の擬似専門家なんて、印象操作が危険。
だいたい専門家なら、各議員の政策秘書達がいるはず。
集会以前に議員にメールを送ってはいるんですよ、決り文句の返事しかないが。
和尚さんがｂｅｗａａｄ氏に聞いて教えてくれるならいいですよ。
こちらが付き合いつづける義理ができなければ。
４
これを見ると、あなたは推進派でしたか。
『人権侵害で苦しんでる人に対して「次の通常国会は年末だからそれまで待ってね。でも法案通るかわからんよ」って言うつもりか？』
人権侵害で苦しんでいる人のことを考えるなら、
実際の人に即して事例を想定して、
一体、この法案で何ができるようになるのか？
を考えること。
ほかの人の指摘を受けて進めるのなら、そういう段階から積み上げるべきですね。
ちなみにこれ『人権侵害で苦しん・・・』は、僕が斬りまくり氏のとこで書いたものの変形ですね。
じっさい、ほんとにこの法案が必要なのかも僕は疑っていて、党内の研究で、現行運用で充分と言う結論が出る可能性も大きいと思っているが。その方が早かろうし。
三年も放っといていまさらほんとにどの程度必要か？
新法でやるならば、「こうするならまだいい」、という意味での案は書いたが。
５
『てめーの信条にたかだか30万程度の罰則も払えねーような中途半端な考えで反対ですかそうですか。』
その貧乏人だろう人たちのざわめきに影響を受けて動いていたのは自分も同じでしょう。
６
『大笑いだよバカヤロウ。法案に賛成だろうが反対だろうがてめーの言動が少なからず世の中に影響与えてるって事ぐらいの責任は負いやがれっつーんだよ。てめーの言動に責任負えないような野郎がご立派に日本の未来とか大手を振って語ってんじゃねーよ。
とかタクシーの運転手さんが言ってた。
おし。ナイス逃げ（・∀・）』
斬りまくり氏のパロディですか。
確かに人を乱す責任はありますね。逆に人をボケさせて封じてしまう責任も。
どちらも同じ責任です。
日本の未来を考えない影響を与えるというのもね。
素ーさん＞
なんでいきなり喧嘩腰なのか理解に苦しむわけですが。
>ここを見ると、この書かれた時点で「想定」という言葉があるのは、かなり僕を意識しているわけですね。
全くもって違います。
感情的かつヒステリックに言論弾圧とか言ってる方々全員に対して言ってます。
極めて普遍的な「想定」などといった単語をもって個人に対して言っているなどと捕らえないで頂きたいですね。
とここまでで終わってもアレですので最後まで返事しておきます。
１．上のことと一緒です。
２．
>構想を理解してる？
構想って何ですか？
>これがなぜ今までより有効だと思う？
一定以上の拘束力で人権侵害を止めることはできるからです。
> 法案の裏まで読んでる？
Rir6氏が私に向けて送った言葉をそのままお返しします。
『「法案」に於いてはその提出者の資質は問題となりませんが、「言論」に於いてはその提言者の資質は問題となります。何故なら、「法案」はそのシステムによって提出者の意志が（法案内に盛り込まれない限り）その法の執行段階において介入しませんが、「言論」はその言論の発話者の立場を盛り込んだ形で作用するからです。』
よって裏が何だろうが別にどうでもいいです。
>事例知ってる？
知ってるものは知ってますし、知らないものは知りません。
ただ新しく知ったものに関しては法案とつき合わせて可能性は精査してますが。
>いろんな要素の中で、国民は何を重視するべきでしょうね。
重視するしない以前に法律を正しく理解しないで議論してもそれこそ机上の空論でしょう。
正しくはともかく理解しようとするか拒否するかは雲泥の差じゃないですか？
３．
>小倉氏はレベルが低く、誠意がない。
私は法律の専門家じゃありませんから法理解のレベルがどうこういう視覚はありませんが、少なくとも法理解では私より上でしょうね。
誠意については知りません。というか金銭関係も無く無条件で誠意を求めるのもどうかと思いますよ。
私がBewaad氏や小倉氏の見解を正しいと見るのは全部私の主観です。
それを押し付けようなんて考えは全くありません。
そんな事言ったつもりはこれっぽちもありません。
>現場の人の動きを語ることのないｂｅｗａａｄ氏に期待する気にならない。それに擬似専門家。
>官僚の立場から、はっきり可能性があるというわけないでしょ。 まして、法務省・独立委員会・パリ原則、可能性を認めるとして、あいまいだろうし、その印象がかってに別の人に利用されると。
>まして、あの人は陰謀というだけで嫌っているし。
個人的にBewaad氏を信頼し尊敬している立場から強くその意見には異議を唱えます。
Bewaad氏は再三法律の専門家ではないと自称しています。しかしそれを考えても明らかに私を含めた大多数の方々よりも正しい法解釈ができると思います。
>官僚の立場から、はっきり可能性があるというわけないでしょ。
に関してははっきり仰ってます。
相手の言論を、少なくともWebに公開されているものを見ないうちから否定するのは私の中では極めて失礼に当たるのですが違いますか？
> だいたい専門家なら、各議員の政策秘書達がいるはず。
政策秘書が法律の専門家であると考える理由は何ですか？
政策担当秘書試験要項を見る限り「国家公務員採用Ⅰ種試験程度」としか書いていないのですが。
それなら上級国家公務員と変わらないですね。
>和尚さんがｂｅｗａａｄ氏に聞いて教えてくれるならいいですよ。
そのような義務はありませんのでお断りします。
重ねて言えば「専門家に聞いてくださいお願いします」などと言った覚えはありませんので「教えてくれるならいいですよ」などと言われる覚えもありません。
４．
> これを見ると、あなたは推進派でしたか。
法案には反対ですよ。そのまま通過させるなら。
というか推進してたら何ですか。
おかしな印象操作はやめていただけませんかね。
>人権侵害で苦しんでいる人のことを考えるなら、実際の人に即して事例を想定して、一体、この法案で何ができるようになるのか？を考えること。
考えてますよ。
分かっているから対案を作り、議論の土俵を整え、論点を整理し、より多くの人が納得できるだけの議論を積み重ねようとしてるつもりですがね。
>ちなみにこれ『人権侵害で苦しん・・・』は、僕が斬りまくり氏のとこで書いたものの変形ですね。
そう考えるのは勝手ですがそのような事実はありません。
加えて言うならあのような場所に好き好んで何度も行くほどお人よしではありません。
５．
> その貧乏人だろう人たちのざわめきに影響を受けて動いていたのは自分も同じでしょう。
最初はそうですよ。
でも今は違います。それだけです。
６．
> 斬りまくり氏のパロディですか。
あそこのパロディなんてやったらこんなもんじゃ済まないでしょうね。
>確かに人を乱す責任はありますね。逆に人をボケさせて封じてしまう責任も。
>どちらも同じ責任です。
もちろん両方とも同じ責任でしょう。
というか「ボケさせて封じてしまう」というのが私に向けられたものであれば心外極まりないですね。
ボケてるのは現実が見れなくなってヒステリックになってる方々だってのが見えませんか。
改めてターゲットを言っておきましょう。
このエントリはすべて
「法律に書かれている文を見て脊髄反射で言論弾圧だ何だ言うのは私も通った道ですからそれをどうこう言うつもりはありませんが、少なくとも自分より法律に詳しい人間の見解を見ても工作員と決め付け、人権利権屋と侮蔑し、挙句の果てには個人攻撃までしておきながらいけしゃあしゃあと「人権擁護には賛成です」などと妄言極まりない事をやっているようなヤツや、誤りを指摘されておきながら何一つ訂正せずに妄言垂れ流してるヤツや、現実的な法解釈を蔑ろにし、自分の妄想を至上のものとして議論したつもりになってるヤツ」
全員に対して言ってます。
これでよろしいか？
＞和尚
素ーさんのおっしゃる「構想」ってのは、新しい人権擁護委員について解同が受け皿を用意してるって話なんですよ。全体を組織体にして活用してやろうとねらってるって。
↓「理論的陰謀論」者である素ーさんのまとめ
http://plaza.rakuten.co.jp/scland/diary/200504030000/
＞素ーさん
何度も言うけど、文章をまずは素直に読んでくださいよ。思い込みだけで解釈してもだめですよ。
ついでに書いとくけど、an_accuseさんが立派だってのは、お役人相手に引かないだけじゃないよ。法律に対する知識がちゃんとあって、法案に基づいて、きっちりと批判されてるから、すごいなと思うわけ。わたしにはできないなと。
なんで、そう自分勝手な解釈をして不必要に喧嘩を売るんだ、、、
Posted by: 若隠居 : 2005年04月13日 22:47ご隠居フォロー感謝（ ・∀・）つ[] 酒を進ぜます。今日は「春鹿」ですよ。
なんというかここ数日匿名で工作活動(笑）してきた中で陰謀論に触れすぎて、かなりうんざりしてたりします。
陰謀論言い始めると結局議論にならんのですよね。
この辺の話はRiR6氏の言葉が的を射すぎていて、それ以上突っ込む気にはならんのです。
素ーさんのページを読んでおきながら積極的に突っ込まなかった理由はその辺にあったりします。
なんにしてもちょっと熱くなりすぎました。反省反省。
なんで喧嘩腰というのは、そちらの書き方に合わせたまでです。
誤解だとおっしゃらずに、喧嘩腰といういい方の方が・・・まあ止めましょう。
なにをお互い信じるか、ですが、それは立場が別ならいいです。
ｂｅｗａａｄ氏の文は始めから和尚氏の案を論じるところまでは読みました。
コメント文は末節として見ていないけど。
『政策担当秘書試験要項を見る限り「国家公務員採用Ⅰ種試験程度」としか書いていないのですが。
それなら上級国家公務員と変わらないですね。』
なるほどそうでしたか。
しかし、議員が集団になれば、法律の内容ぐらいブレーンが得られるはずです。
議員達に、いつまでも知識がかけている、というほうがおかしい。
『正しく理解せずに』
法案あっての議論なんかやってませんので順序がちがいます。
あとは、感情論ですね。
『何度も言うけど、文章をまずは素直に読んでくださいよ。思い込みだけで解釈してもだめですよ。』
素直な感想を語らないのはあなたです。
『なんで、そう自分勝手な解釈をして不必要に喧嘩を売るんだ』
人の話をごまかして、ごまかしを指摘されると逃げ出したのはあなたです。
酔っ払いとしての文であっても、そのわめき表現をいい意見として持ち出してきた以上、喧嘩を売ってるのは僕の方だと決めつけるのは変ですよ。
和尚、ひとの軒先で、申し訳ない。
＞素ーさん
わたしのことはなんと言ってくれてもいいわ。逃げたと思うのなら、そうお言い。
ただ、an_accusedさんまで、「基準に染まった」なんて書き方してるね。ちょっと失礼だとは思わんのか。
＞素直な感想を語らないのはあなたです。
素直に語っても、素直に読まんのは貴方です。
和尚の文章だって素直に読んでないだろう。これを見ると、あなたも推進派でしたか、とかさ。
＞酔っ払いとしての文であっても、そのわめき表現をいい意見として持ち出してきた以上、喧嘩を売ってるのは僕の方だと決めつけるのは変ですよ。
和尚がクダを巻いてぼやいてたのは、貴方を狙い撃ちにした訳じゃないってはっきり言ってるだろう。それを、貴方が勝手に自分のことだと思い込んで、コメントしたんじゃないか。自分の誤読を棚に上げて、何を言ってんだ。
何度でも言う。
素直に読んでください。思い込みで解釈して、人に喧嘩を売らないでください。
素ーさん＞
誤解であると分かっていただいたようですので、一つだけ失礼を承知で聞かせてください。
Yes/Noだけで結構です。
誤解を元に喧嘩を売って誤解と知った後も何ら謝罪もしないのがあなたの礼儀ですか？
ご隠居＞
場末の酒場ですのでお気になさらず（笑）
せっかくですからお酒（ ・∀・）つ[] ﾄﾞｿﾞｰ
ってパクリが定着してしまった（ﾜﾗ
つ[] ｲﾀﾀﾞｷﾏｽ
では、もう一言。
＞素ーさん
例のケロヨンｍｋ２氏のところでも、Apemanさんからわたしと同じことを言われてるじゃないの。
＞いいかげん、思い込みと妄想で語るのはお止めになってはいかがでしょうか。
べつに、素ーさんは全部間違っとるから黙っとれ、なんて言いません。だけど、自分に間違いがあるかもしれんな、とちょっとは思わないの？
何度でも言う。
素直に読んでください。思い込みで解釈して、人に喧嘩を売らないでください。
和尚さん
誤解なのか誤解でないのか、その時点ではわかりませんよ。
誤解だ、とおっしゃるなら、引っ込めます。
デリケートな方たちのようで、傷つけたならごめんなさい。
ただ、そのデリケートさを他人に対しては与えてくれないように見えるし、議論というものを失礼ないい方だと取る癖があるように見えると、忠告させていただきます。
Posted by: 素ー : 2005年04月14日 23:58もいっぱい（ ・∀・）つ[] ﾄﾞｿﾞｰ
最近「あなたは賛成派だったんですね」ってのも言われすぎて何ともやるせない気分になってきました。
その度に賛成派だったら何ですか？って聞いてるんですが、答えはまだ貰えてないのがまた。
彼らはJ2さんのMapを指してレッテルとか盛んに言ってますが、人を批判するなら己の事もちょっとは考えてみて欲しいってのは望みすぎなんですかねぇ。
まぁ実際問題、こないだの部会で出た法務省案で反対する理由がほとんど無くなっちゃったんでウィークに賛成に移りつつあるんですけどね（笑）
Posted by: 和尚 : 2005年04月15日 00:23おっと書いてる間に。
素ーさん＞
>>>ここを見ると、この書かれた時点で「想定」という言葉があるのは、かなり僕を意識しているわけですね。
>>全くもって違います。
>>感情的かつヒステリックに言論弾圧とか言ってる方々全員に対して言ってます。
>>極めて普遍的な「想定」などといった単語をもって個人に対して言っているなどと捕らえないで頂きたいですね。
>誤解だとおっしゃらずに、喧嘩腰といういい方の方が・・・まあ止めましょう。
このやり取りの中で誤解であると分かって頂けたのかと思いましたが違うようですね。
私はその時点でどうこうなどと言ってるつもりはありませんし、傷ついたなどと言ったつもりもありません。
議論どうこう以前に人と相対する上での最低限の礼儀のことを言っておるのです。
ここに限らず、あなたが相対しているものは例え掲示板であろうとBLOGのコメント欄であろうと生身の人間なわけですよ。機械が返信しているわけではないのですよ。
私は相手の言うことをまずはしっかりと聞き、その上で忌憚無く意見を言わせて頂き、自分の発言に過ちがあれば謝罪するなどということは最低限の礼儀であると考えております。
その上で素ーさんの礼儀とはそうでは無いのですかとお聞きしました。
すぐに返信してくださいとも言いません、返信をくださいとも言いませんが今一度冷静になってご自身の発言を読んでみて下さい。
その上で何も思われないのでしたら結構です。
つ[] ｲﾀﾀﾞｷﾏｽ･･･ｳｨｯｸ
＞その度に賛成派だったら何ですか？って聞いてるんですが
いや、帝国陸軍の「恐露病」ってなレッテル貼りと同じですよ。それで、相手の口を封じてしまう。それからは、「右翼」「逆コース」「親台派」・・・・ときて、今は「ネット右翼」「オタク」（ヲタクでない）、「人権擁護法案賛成派」ですわ。ある人が「賛成派」であるというだけで色眼鏡で見る、それこそ差別なんですけどねえ。。。
＞ウィークに賛成に移りつつあるんですけどね
たしか、勧告処分についての異議申し立てが出来るようになったんでしたっけ？これはおっきいと思うなあ、、、だけど。ここはぜひともan_accusedさんに修正案を木っ端微塵にして頂きたいところだったりしてｗ。
Posted by: 若隠居 : 2005年04月15日 00:46おらおらー（*ﾟ∀ﾟ）つ[] ﾄﾞｿﾞｰ
レッテル貼るだけなら「ご勝手に」ってとこなんですけど、それでいきなり議論を打ち切ろうとする方が多くて参っちゃいますよ（ ´∀`）まぁ気持ちは分からんでも無いんですけどねぇ。
今回の法務省案はかなり強烈ですよ。
勧告の異議申し立てが出来るのはご隠居の仰るとおりなんですが、勧告を公開するときには異議申し立ての内容も一緒に公開しなきゃいけないとか、異議申し立てが妥当であると認めたときに勧告の全部もしくは一部を撤回しないといけないとか、かなりイケてる内容になってます。
ちょっと参っちゃいました（笑）
これは早速エントリ書かねば！と思ったらさきにやえちゃんに書かれちゃったので二重でまいっちゃいました。わはは。
http://www.amaochi.com/yae_log066.html#050412_2
Posted by: 和尚 : 2005年04月15日 01:19 続いていたんですか。
誤解を１００％解消できたとも思えません。１００％なんてきりがないですが。
「喧嘩腰」状態に１００％なったのは、和尚さんがそう呼んだ時だと思っています。
そして、責任は僕だけでもないつもりです。
その程度において充分謝ったつもりでした。
ずっと気にしてられるようなのでもう一度、
誤解して済みませんでした。
以上で終わります。
Posted by: 素ー : 2005年04月18日 14:09